近日，北京知產(chǎn)法院受理原告隨銳科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)隨銳科技公司）訴被告中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）、第三人菲絲博克公司(FACEBOOK.INC)商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案。“臉書(shū)”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱(chēng)訴爭(zhēng)商標(biāo)）由本案原告隨銳科技公司于2011年向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2013年獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第42類(lèi)質(zhì)量檢測(cè)、包裝設(shè)計(jì)等服務(wù)上。本案第三人菲絲博克公司于2017年向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在《關(guān)于“臉書(shū)”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)》（簡(jiǎn)稱(chēng)被訴裁定）中認(rèn)定：菲絲博克公司的“FACEBOOK”商標(biāo)為臆造詞，獨(dú)創(chuàng)性較強(qiáng)。“FACEBOOK”為全球知名的社交網(wǎng)站，并在中國(guó)相關(guān)消費(fèi)者中已形成與漢字“臉書(shū)”相對(duì)應(yīng)的固定翻譯。隨銳科技公司在完全知曉該網(wǎng)站和菲斯博克公司的“臉書(shū)”商標(biāo)使用情況的情形下將他人知名網(wǎng)站名稱(chēng)進(jìn)行注冊(cè)申請(qǐng)，具有明顯的復(fù)制、抄襲及翻譯他人商標(biāo)的故意，其行為有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》所禁止的以“其他不正當(dāng)手段”取得注冊(cè)的情形。因此，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出裁定，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

原告隨銳科技公司不服被訴裁定起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。隨銳科技公司訴稱(chēng)，原告獲準(zhǔn)注冊(cè)的訴爭(zhēng)商標(biāo)完全由原告獨(dú)立構(gòu)思并已商業(yè)使用，與菲絲博克公司商標(biāo)無(wú)必然聯(lián)系。訴爭(zhēng)商標(biāo)的獲準(zhǔn)注冊(cè)未違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》和商標(biāo)評(píng)審規(guī)則的規(guī)定。綜上，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)被訴裁定，并判令被告重新作出裁定。目前，本案正在進(jìn)一步審理中。

（摘自：北京高沃知識(shí)產(chǎn)權(quán)）